glyphosate
PulseAugur coverage of glyphosate — every cluster mentioning glyphosate across labs, papers, and developer communities, ranked by signal.
3 天有情绪数据
-
拜耳因“除草剂”成分关税面临农民强烈反对
在美国农场团体此前曾支持拜耳处理“除草剂”致癌风险的最高法院案件后，拜耳因寻求对中国制造的草甘膦（其“除草剂”除草剂的关键成分）征收进口关税而面临强烈反对。农民认为，拜耳提出的高达446.47%的关税要求将增加他们本已高昂的运营成本，并损害他们的业务，尤其是在他们曾协助拜耳处理法律纠纷之后。
-
最高法院保护拜耳免受“农达”致癌诉讼
最高法院已做出有利于拜耳公司的裁决，认定该公司不能因未能警告其除草剂“农达”的致癌风险而在州法院被起诉。布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官撰写的7比2的裁决认为，联邦监管机构关于癌症联系可能性不大且无需添加警告标签的调查结果，优先于州级诉讼。此裁决被视为拜耳公司和农业行业的一项重大胜利，尽管它也招致了环保组织和受影响个人的法律代表的批评，他们认为这不公平地阻止了对那些因该产品而受害者的赔偿。尽管有此裁决，拜耳公司仍…
-
最高法院保护拜耳免受“农达”致癌诉讼影响，波及数千起诉讼
最高法院裁定，拜耳公司（前身为孟山都）对其除草剂“农达”（Roundup）致癌的索赔不承担责任。在一项7比2的裁决中，法院认为《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法》（FIFRA）优先于要求在“农达”标签上标注致癌警告的州法律，因为美国环保署（EPA）认为草甘膦不太可能对人类致癌。此裁决影响了数千起未决诉讼，尽管拜耳已提议支付70亿美元和解金以解决索赔，潜在赔偿金额从1万美元到16.5万美元不等。戈萨奇和杰克逊大法官表示反对，批评该裁决关闭了…
-
最高法院阻止关于化学品风险的州法院诉讼
最高法院裁定，消费者不能在州法院起诉制造商未能警告产品危害。在一次7比2的裁决中，法院认为联邦杀虫剂法优先于此类诉讼，并引用了针对孟山都公司（Monsanto）关于除草剂 Roundup 及其所谓的致癌风险的案件。这一裁决被视为对关注食品供应中化学品问题的健康活动家来说是一个重要的争议点。
-
特朗普政府的放松管制措施破坏了RFK Jr.的MAHA运动
小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）领导的“让美国再次健康”（Make America Healthy Again, MAHA）运动正面临特朗普政府政策的挑战，这些政策似乎与MAHA的议程相矛盾。MAHA认为草甘膦等环境污染物是导致慢性病的主要原因，并主张更严格的监管，而特朗普政府则在农业领域推行放松管制，并在法律案件中支持农药制造商。预算削减也阻碍了低收入人群获得MAHA推荐的饮食。
-
MAHA运动在杀虫剂投票中获胜，但失去一位卫生局长盟友
一个倡导更健康的食品和减少杀虫剂使用的运动，被称为“让美国再次健康”（MAHA），成功影响了众议院的农场法案投票，移除了将限制对杀虫剂制造商提起诉讼的措辞。这场由“食品宝贝”等影响者支持的胜利，展示了该组织在食品供应问题上的持续影响力。然而，在这项立法胜利后不久，白宫撤回了Casey Means（MAHA的盟友）被提名为卫生局长的提名，并用Nicole Saphier取而代之，后者曾推广有关疫苗的虚假信息。