Peterson Institute for International Economics
PulseAugur coverage of Peterson Institute for International Economics — every cluster mentioning Peterson Institute for International Economics across labs, papers, and developer communities, ranked by signal.
- employs Lawrence Summers 100%
- employs Barry Eichengreen 100%
- employs Mark Carney 100%
- employs Ajaypal Singh Banga 100%
- employs Roger W. Ferguson, Jr. 100%
- employs Ginni Rometty 100%
- employs Peter R. Fisher 100%
- employs Mark T. Bertolini 100%
- employs Jay Jacobs 100%
- employs Dilhan Pillay Sandrasegara 100%
1 天有情绪数据
-
美国国债可能导致家庭每年损失数千美元
美国会议委员会（The Conference Board）的一份新报告表明，已达40万亿美元的美国国债可能会严重影响家庭财务。该报告模拟了各种情景，表明在基准情景下，购房者在2031年购买房屋时可能面临额外5.3万美元的成本。如果社保和医保信托基金得不到补充，到2033年，退休人员的月度福利也可能大幅减少，短缺可能高达每月700多美元。
-
美国公司因关税调整重新考虑中国制造
美国旨在促进国内制造业和减少对中国依赖的新关税，却无意中导致一些美国公司重新考虑在中国制造。随着中国与其他东南亚国家之间的关税差异缩小，像Alliance Consumer Group这样的企业发现再次在中国生产商品在经济上是可行的。经济学家认为，这一趋势表明美国和中国在贸易中持续的相互依存关系，近期内完全脱钩和大规模制造业回流不太可能实现。
-
美日联合干预，以欧元支撑日元
美国近30年来首次干预外汇市场以支撑日元，采取了出售欧元而非美元的非同寻常策略。此举旨在将日元从对美元的40年低点拉升，日本估计动用了528亿美元，美国可能动用了50至100亿美元。然而，专家质疑使用欧元的效果，认为这可能会削弱市场信心，并且需要解决日本的货币政策和债务水平等根本性问题才能产生持续影响。
-
智库警告特朗普的美元外交或破坏该货币的全球地位
一项智库分析表明，美国越来越多地将货币互换额度作为外交政策工具，尤其是在特朗普政府执政期间，这可能会破坏美元的全球地位。历史上，美联储曾使用这些互换额度来管理危机，但据报道，现在它们正被提供给受青睐的国家，并可能附带地缘政治条件。彼得森国际经济研究所的研究人员警告说，这种政治化可能导致外国政府寻求美元的替代品，从而降低全球需求并侵蚀其战后的主导地位。
-
人工智能的经济影响衡量取决于价格指数，而非GDP
经济学家们正在辩论如何衡量人工智能的经济影响，一些人提出了像“GDP-B”这样的新指标来计算免费的数字商品。然而，《福布斯》的文章认为，核心问题不在于GDP本身，而在于用于调整通货膨胀和质量变化的物价指数的准确性。文章指出，像大型语言模型这样的人工智能输出的复杂性和可变性，使得为物价指数建立稳定的计量单位变得困难，从而低估了人工智能的真实经济贡献。
-
经济学家就人工智能2500亿美元的经济影响展开辩论，测量存在差距
经济学家们正在努力准确衡量人工智能的经济影响，官方统计数据未能捕捉到其快速增长和改进。彼得森国际经济研究所的一份新政策简报估计，人工智能在2025年创造了2500亿美元的经济活动，产出年增长率高达惊人的2600%。作者们提议创建一个专门的人工智能统计跟踪，以更好地为政策决策提供信息，尽管一些专家质疑这些说法的规模，认为人工智能的影响主要是作为一种投入而非最终产品。
-
麦肯锡警告称，到2035年稀土供应将出现30%的短缺
麦肯锡公司分析师预测，到2035年全球稀土供应将出现重大短缺，可能高达30%。这种短缺对电动汽车电机和导弹制导系统至关重要的重稀土尤为严重，预计非中国生产商将满足不到20%的需求。中国的优势源于其对复杂且有毒的提炼工艺的掌握，这是几十年培养起来的战略优势。
-
作者敦促美国在贸易战指南中研究中国的产业政策
Soumaya Keynes 和 Chad Bown 发布了新书《如何赢得贸易战》，为理解中美贸易关系提供了历史框架。该书认为，美国未能充分应对当前与中国的经济竞争，尤其是在产业政策方面。Keynes 和 Bown 强调中国通过研发资助和国家引导的需求相结合，成功主导了电动汽车等市场，并将其与美国如 CHIPS Act 等方法进行了对比，认为后者缺乏足够的需求侧支持。