PulseAugur
中
实时 07:07:28
English(EN) On # AI and publishing: Ban AI in reviewing! In paper: if AI is undisclosed: Reject. If AI is detected after publication: Retract. Anecdote: Reviewer finds a no

学者提议禁止在同行评审中使用人工智能，理由是效率低下

作者 PulseAugur 编辑部 · [1 个来源] ·

学术出版界正在应对人工智能的兴起，并呼吁禁止其在同行评审中使用。一项提议建议拒绝未能披露人工智能使用情况的论文，并在出版后发现人工智能生成的内容时撤稿。人们越来越担心人工智能正在增加效率低下并侵蚀审稿过程中的信任，迫使审稿人核实每一个引用。 AI

影响 引发了对人工智能对学术诚信和效率影响的担忧，可能导致新的出版政策。

排序理由 该集群包含有关学术出版中人工智能的意见和提议，而不是直接的事件或发布。

在 Mastodon — mastodon.social 阅读 →

AI 生成摘要 · Google Gemini · 来自 1 个来源。 我们如何撰写摘要 →

学者提议禁止在同行评审中使用人工智能，理由是效率低下

本文如何被排名

Signal score
0 / 100
Composite score across the factors below. Higher = stronger signal that this story matters right now.
Newsworthiness bucket
Commentary
该集群包含有关学术出版中人工智能的意见和提议，而不是直接的事件或发布。
Source corroboration
Single-source cluster
Only one publisher covered this so far. Single-source stories can still rank when the publisher is high-authority, but they lack cross-source corroboration.
Topics
policy, other
Editorial topic classification. Feeds into how the story surfaces on /topic/<slug> hub pages and into the per-entity coverage mix.
AI-industry relevance
Standard
On-topic for AI-industry coverage; kept in the public index.
Story freshness
83 days old
Aged out of breaking-news scoring windows; ranking reflects the durable signal from the full source set.

完整方法见我们的编辑标准。

报道来源 [1]

  1. Mastodon — mastodon.social TIER_1 English(EN) · [email protected] ·

    关于#人工智能与出版：禁止在审稿中使用AI！论文中：若AI未披露：拒稿。若发表后检测到AI：撤稿。轶事：审稿人发现一个无

    On # AI and publishing: Ban AI in reviewing! In paper: if AI is undisclosed: Reject. If AI is detected after publication: Retract. Anecdote: Reviewer finds a non-existing reference to their "work": Reject! General feeling: AI is increasing the amount of work! AI is making everyth…

相关实体

相关话题