一位开发者进行了为期两周的实验,比较了 Anthropic 的 Claude Opus 5.5 和小米的 MiMo-V2.6-Pro 的编码能力。实验涉及 14 个代码仓库中的 95 个工单,其中 MiMo 编写代码,Claude 进行规划和审查。虽然 MiMo 的成本显著更低,仅为 62 个已合并的更改花费了 14.22 美元,而 Claude 则花费了 355 美元,但由于协调和审查周期,整个过程速度较慢。开发者发现,39% 的已合并工单需要多轮修订,这凸显了改进 AI 代理协调和错误处理的必要性。 AI
影响 强调了 AI 辅助编码的成本和效率权衡,并指出了在代理协调方面需要改进的地方。
排序理由 开发者对两种 AI 编码工具进行的个人实验比较。
在 Mastodon — fosstodon.org 阅读 →
- Anthropic
- Claude Opus 5.5
- DEV Community
- Hearthlen
- macOS
- Mastodon
- MiMo-V2.6-Pro
- Python
- ThinkPad
- Win+H
- Xiaomi
AI 生成摘要 · Google Gemini · 来自 3 个来源。 我们如何撰写摘要 →