English(EN) I ran my text-to-SQL access control on a benchmark I didn't write

Schemagate 在新的文本到SQL访问控制基准上表现优异

作者 PulseAugur 编辑部 · [1 个来源] · 2026-10-17 02:46

SIGMOD'27 的一篇论文发布了一个新的文本到SQL系统基准，该基准显示，仅仅隐藏受限列仍然允许模型回答它们本应拒绝的问题。名为 BIRD 的基准显示，即使隐藏了列，模型仍然可以回答 27% 的受限问题。Schemagate 的作者（一个文本到SQL访问控制工具）在该基准上运行了他们的系统，发现 Schemagate 的效果优于该论文的最佳配置，并且没有查询访问未经授权的数据。 AI

影响突出了当前文本到SQL访问控制方法的一个关键漏洞，并展示了一种更健壮的方法。

排序理由该项目描述了一个系统在一个新发布的文本到SQL系统学术基准上运行的结果。[lever_c_demoted from research: ic=1 ai=1.0]

在 dev.to — LLM tag 阅读 →

AI 生成摘要 · Google Gemini · 来自 1 个来源。我们如何撰写摘要 →

本文如何被排名

Signal score: 38 / 100; Composite score across the factors below. Higher = stronger signal that this story matters right now.
Newsworthiness bucket: Tool; 该项目描述了一个系统在一个新发布的文本到SQL系统学术基准上运行的结果。[lever_c_demoted from research: ic=1 ai=1.0]
Source corroboration: Single-source cluster; Only one publisher covered this so far. Single-source stories can still rank when the publisher is high-authority, but they lack cross-source corroboration.
Topics: product, paper; Editorial topic classification. Feeds into how the story surfaces on /topic/<slug> hub pages and into the per-entity coverage mix.
AI-industry relevance: High; Clearly on-topic for AI-industry coverage.
Story freshness: Breaking (< 6h); Fresh story with cross-source coverage still developing. Ranking may shift as more sources report.

完整方法见我们的编辑标准。

报道来源 [1]

dev.to — LLM tag TIER_1 English(EN) · Ashish sinha · 2026-10-17 02:46

我用一个非我编写的基准测试运行了我的文本到SQL访问控制

<p>Every number I had published for schemagate came from my own tests. This month a SIGMOD'27 paper released a public benchmark for exactly the problem schemagate exists for: <a href="https://arxiv.org/abs/2607.22115" rel="noopener noreferrer">Benchmarking Text-to-SQL under Role-…

本文如何被排名

报道来源 [1]

我用一个非我编写的基准测试运行了我的文本到SQL访问控制

相关实体

相关话题