PulseAugur
实时 16:01:11
English(EN) Deleting Two Thirds of Your Prompt Hits the Same 183 of 14,400 Cases as the Careful Fix, at 74.5 Tokens Against 229.7

提示词技巧:删除指令与仔细修复效果相当

一种新的提示词技巧表明,删除提示词指令的三分之二可以产生与更仔细、耗时的方法相媲美的结果。该方法在14,400个案例中进行了测试,发现包括简单删除法在内的三种不同策略在183个特定场景中取得了相同的结果。研究表明,提示词顺序和过度约束不像之前认为的那样关键,指令中的矛盾是主要的失败模式。研究还揭示,大型语言模型(LLM)的输出通常由提示词中未明确说明的因素决定,因为指令很少能约束所有可能的属性。 AI

影响 表明更简单的提示词策略可能与复杂策略一样有效,从而可能降低计算成本和用户精力。

排序理由 该条目描述了一种新颖的提示词技巧及其经验评估,符合研究类别。[lever_c_demoted from research: ic=1 ai=1.0]

在 dev.to — LLM tag 阅读 →

AI 生成摘要 · Google Gemini · 来自 1 个来源。 我们如何撰写摘要 →

提示词技巧:删除指令与仔细修复效果相当

报道来源 [1]

  1. dev.to — LLM tag TIER_1 English(EN) · Devanshu Biswas ·

    删除提示词的三分之二与仔细修复在14400个案例中的183个案例效果相同,前者消耗74.5个token,后者消耗229.7个token

    <p>Every prompting guide tells you to put your constraints in priority order. None of them says what precedence is <em>for</em>. It is for deciding which of your instructions gets broken — which only matters once no output can satisfy them all, and that is a question you can answ…