《纽约时报》的一名记者测试了Pangram，这是一款每月收费20美元的AI检测工具，并发现它很有力量。记者进行了各种实验，包括将个人文章和模仿其写作风格的聊天机器人生成的文本输入系统，以及疑似AI生成的LinkedIn和Reddit上的社交媒体帖子。在所有测试中，Pangram都成功地区分了人类书写的和AI生成的文本。 AI
影响 像Pangram这样的AI检测工具可能在验证内容真实性方面变得越来越重要。
排序理由 文章描述了用户使用特定AI检测工具的体验，而非前沿实验室的发布或重大的行业事件。
在 Mastodon — fosstodon.org 阅读 →
AI 生成摘要 · Google Gemini · 来自 3 个来源。 我们如何撰写摘要 →
I Tested a Popular A.I. Slop Detector. It Felt Empowering. # Pangram excels at distinguishing chatbot-generated words from human writing. But it’s not reliable for spotting artificial images. https://www. nytimes.com/2026/08/13/technol ogy/personaltech/pangram-ai-detector-test.ht…
New York Times: I Tested a Popular A.I. Slop Detector. It Felt Empowering. This link goes to a gift article. “I tested Pangram, which costs $20 a month, for about a week and tried all sorts of experiments to challenge the system. I fed it personal essays alongside text generated …
I Tested a Popular A.I. Slop Detector. It Felt Empowering. https://www.nytimes.com/2026/08/13/technology/personaltech/pangram-ai-detector-test.html # AI # Technology # Ethics