同行评审，尽管存在排他性和延迟等缺陷，但仍然是学术讨论的关键组成部分。解决其不完善之处在于通过更好的培训、认可和切合实际的期望来加强人类实践，而不是用人工智能取代它。 AI
影响 主张人工智能不能取代学术同行评审中的人类判断，强调需要人类监督和改进。
排序理由 来自一位知名可信人士关于具有人工智能角度的议题的观点文章。
在 Mastodon — sigmoid.social 阅读 →
AI 生成摘要 · Google Gemini · 来自 1 个来源。 我们如何撰写摘要 →
专家认为，人类同行评审至关重要，而非人工智能
报道来源 [1]
-
同行评审并不完美，有时具有排他性，偶尔显得琐碎。我们都见过荒谬的报告和反复无常的延误。但对这些失败的回应是
"Peer review is imperfect, sometimes exclusionary, occasionally petty. We have all seen nonsensical reports and capricious delays. But the answer to those failings is to invest more in the human practice – through training, recognition and realistic expectation – not to hollow it…